Dopo un primo stop, l’AGCOM fa marcia indietro sul divieto di abilitazione automatica delle numerazioni a tariffazione maggiorata per i dispositivi telefonici. Con il provvedimento emanato lo scorso 6 maggio 2010, l’autorità per le garanzie nelle comunicazioni ha autorizzato gli operatori telefonici interessati a proseguire nell’uso delle numerazioni a tariffazione maggiorata, in decade 4 elencate nelle tabelle dell’Allegato A, per la fornitura degli associati servizi fino al termine inderogabile del 1 febbraio 2011, entro il quale l’uso di dette numerazioni cessa.

L’AGCOM ha smentito sé stessa, dal momento che in un primo momento aveva disposto lo stop a tali prassi, applicando correttamente la legislazione nazionale in tema di consenso al trattamento per l’utilizzo di dati personali ai fini di fornitura di servizi a tariffazione maggiorata. In definitiva, tali servizi “speciali” potevano essere applicati solo a seguito di una apposita istanza degli utenti interessati, e non doveva essere abilitata in automatico dagli operatori.

Tali norme si rivelavano come un importante presidio per la sicurezza di giovanissimi ed anziani, bombardati da sms e telefonate di operatori che spesso non erano in grado di fronteggiare adeguatamente. La motivazione addotta dall’Autorità per giustificare la proroga tira in ballo presunti rischi in danno degli utenti afferenti rischi di incidenti stradali per i dispositivi telefonici applicati su autovetture.

E così «RITENUTO che la prosecuzione della numerazione ha conseguenze positive per la clientela finale, stante la natura automatica delle modalità di accesso ai servizi erogati su dette numerazioni basata su procedure quali la digitazione di un tasto o l’attivazione di una opzione da un menù precostituito fino all’innesco completamente automatico nel caso di taluni eventi (ad esempio, incidenti stradali) per i dispositivi di allarme installati su autovetture, e che, diversamente, la clientela finale che utilizza i terminali, le SIM/USIM ed i dispositivi in parola, non potrebbe più avvalersi efficacemente del servizio a partire dal 1 maggio 2010, termine ultimo per la cessazione della numerazione in parola previsto dalla delibera n. 34/09/CIR».

Pertanto ora è necessario attivarsi per chiedere la disattivazione di tali direttrici numeriche presso i propri dispositivi telefonici al fine di evitare spiacevoli sorprese in bolletta.Sono disponibili on line moduli per chiedere la disabilitazione predisposti da associazioni di consumatori.

Ad esempio, quelli predisposti dall’ADUC sono disponibili presso il loro sito (per accedere ai moduli dell’ADUC clicca qui ) dove è anche presente una interessante disamina della problematica delle c.d. bollette gonfiate clicca qui

Fonte: Anti-Phishing Italia – www.anti-phishing.it

Image credit: About.com

Secondo quanto avrebbe stabilito il Ministro Scajola, ora un vincitore di un concorso a premi non deve essere più costretto a telefonare ad un numero a pagamento (899, 166, 199, ecc.) per ottenere indicazioni su come riceverlo. La vera notizia, tuttavia, è che in passato tutto ciò accadeva senza che la cosa destasse scandalo tra gli interessati.

Ad ogni modo, in base a quanto scritto in un documento il ministero dello Sviluppo economico pubblicato sul sito, tale prassi deve oggi terminare.

E’, ad ogni modo, «singolare», rilevano diverse associazioni di consumatori tra cui l’Aduc, «che nel documento a pagina 14, i numeri speciali, con costi elevati per il chiamante, come 899, vengano definiti dal ministero di Claudio Scajolanumeri a tariffa agevolata (sic!)».

Ulteriori informazioni: Aduc

Fonte: Anti-Phishing Italia – www.anti-phishing.it

digitale_terrestre

Ed anche delle solite truffe. Lo denunciano diversi siti dediti alla tutela dei consumatori come Altroconsumo e Movimento Difesa del Cittadino. Il primo mette in evidenza anomali ed ingiustificati rincari dei costi dei decoder. Il secondo mette a disposizione uno sportello telefonico per raccogliere denunce riguardo le truffe di alcuni antennisti che applicano tariffe assolutamente fraudolente.

Caro Decoder

Trentino Alto Adige, Lazio e Campania sono ormai “digitalizzate”, ma da quando è avvenuto il passaggio al DTV i costi del decoder sono schizzati anormalmente verso l’alto. “Il caso più preoccupante – afferma Altroconsumo – è quello del Trentino Alto Adige: a transizione in corso, nel giro di un mese i prezzi sono lievitati del 13%, con punte del 20%. Un esempio? A settembre il decoder interattivo Telesystem in un punto vendita di Trento costava 79,90 euro, mentre solo un mese più tardi lo stesso negozio lo vendeva a 99 euro (+ 24%)“. La variazione media dei prezzi fra settembre e ottobre è stata di più 13% in Trentino Alto Adige, di più 2,5% in Campania e di più 1,3% nel Lazio.

Antennisti “spregiudicati”

Un altro fenomeno preoccupante è quello degli antennisti che chiedono soldi per sintonizzare i canali (operazione che richiede poche e semplici mosse) giustificando l’esborso con necessari interventi tecnici. Semplici sintonizzazioni del set top box fatte pagare da tecnici senza scrupoli oltre i 50 euro; centraline televisive da sostituire al costo di 200 euro; antenne da cambiare per una spesa di 380 euro oltre il costo del decoder. Francamente un po’ troppo per una tecnologia che invece di aumentare l’offerta televisiva (invero decisamente ristretta rispetto alle piattaforme televisive satellitari) sta, di fatto, svuotando il portafogli degli utenti.

Il Movimento Difesa del Cittadino che da alcuni mesi ha attivato lo Sportello SOS Decoder (tel. 06/83088020 / e-mail lazio@mdc.it). “Sono troppi i tecnici o presunti tali – spiega il Movimento Difesa del Cittadino – che chiedono cifre esorbitanti per operazioni semplicissime: il tutto senza tener conto di alcuni tariffari che, sebbene diversi da regione a regione, possono essere considerati quale punto di riferimento per gli utenti”. L’Associazione chiede l’intervento del Garante dei prezzi e della Guardia di Finanza.

Per dare un’occhiata a quelli che dovrebbero essere i costi di questi interventi Vedi le tabelle

Ulteriori informazioni: HelpConsumatori

Fonte: Anti-Phishing Italia – www.anti-phishing.it

net_cables

Multe, per un totale di 260.000 euro per pratiche commerciali scorrette, a Tele2, Tiscali e Wind. Le pubblicità ingannevoli sanzionate dall’Antitrust riguardano il servizio di navigazione Adsl. Le compagnie telefoniche non hanno informato correttamente il consumatore sulla velocità della navigazione, e sulle tariffe per il consumo.

Ad esempio Tele2 non ha avvisato i clienti che in fattura sarebbe rientrato anche il tempo in cui il computer sarebbe rimasto spento, senza quindi navigare, mentre sarebbe risultato acceso il router. Questo comportamento rientra nella richiesta di pagamento per un servizio non fruito, omettendo di informare gli utenti sul corretto funzionamento del router.

La società deve ora pagare 120.000 euro. Altra azienda imputata è Wind per le offerte di navigazione “7 Mega” e “20 Mega”, in cui non viene precisato se la velocità reclamizzata sia relativa a quella di navigazione oppure a quella di prima connessione, che importa meno al consumatore.

Anche in questo caso, la pratica commerciale è idonea a limitare considerevolmente le scelte del consumatore e l’Antitrust ha multato Wind per 90.000 euro. La lista nera dell’Antitrust si conclude con Tiscali per le offerte di navigazione Adsl “8 Mega” e “20 Mega” in cui l’azienda ha commesso le stesse scorrettezze di Wind. Per Tiscali la sanzione è di 50.000 euro.

Ulteriori informazioni:  HelpConsumatori

Fonte: Anti-Phishing Italia – www.anti-phishing.it

silenzio

“I cittadini verranno disturbati da una quantità incredibile di telefonate pubblicitarie, anche se non hanno mai dato il loro consenso alle chiamate“. Mauro Paissan, componente del Garante privacy, sottolinea “gli effetti negativi dell’emendamento approvato dal Senato sulle telefonate promozionali, che finirà col danneggiare lo stesso telemarketing, che apparirà sempre più invadente e insopportabile“.

“Si tratta di un errore. Gli utenti telefonici – afferma Paissan – verranno bombardati di messaggi e si vedranno costretti a iscriversi a un apposito registro per opporsi. Ma questi registri non hanno funzionato in nessun paese dove sono stati istituiti. E comunque molti cittadini, soprattutto gli anziani, troveranno molta difficoltà a manifestare il loro dissenso”.

“Infine – conclude Paissan – l’Italia con questa norma si rende responsabile di un’ulteriore infrazione comunitaria e Bruxelles ce la farà pagare”.

Ulteriori informazioni: Garante Privacy

Fonte: Anti-Phishing Italia – www.anti-phishing.it

commissione-europea

In definitiva, l’Agcom deve impegnarsi maggiormente affinché Telecom mantenga gli impegni assunti per promuovere la libera concorrenza anziche’ metterla in pericolo. Tanto ha affermato, nero su bianco, la Commissione europea, in una dura lettera inviata oggi all’Authority italiana sulle Tlc. “Gli impegni –ha affermato il commissario Ue alle telecomunicazioni Viviane Reding- devono essere soggetti ad una consultazione a livello sia nazionale che comunitario prima della loro adozione.

Occorre inoltre garantire che tale approccio basato sugli impegni tenga conto dell’interesse degli operatori alternativi e che il loro diritto a rivolgersi all’autorita’ di regolamentazione Agcom non sia ostacolato o ritardato da tali impegni”.

Nella lettera la Commissione spiega che le eventuali modifiche degli impegni di Telecom Italia dovrebbero essere nuovamente soggette a consultazioni a livello nazionale e comunitario.

In definitiva, a Bruxelles non si fidano più di Telecom e dei blandi poteri utilizzati dall’autorità nazionale. La Commissione chiede pertantanto ad Agcom di “garantire la corretta applicazione degli impegni in modo da migliorare il quadro di regolamentazione in Italia”.

Fonte: Anti-Phishing Italia – www.anti-phishing.it

899_monopoly_devil

L’Agcom era orientata per negare la legittimità di tali automatica utilizzazione di tali rischiosi dispositivi numerici, ed aveva imposto agli operatori telefonici di disabilitare automaticamente da tali direttrici le utenze fisse e mobili, salvo non vi sia una comprovata istanza degli interessati. Il provvedimento, guarda un po’, è stato impugnato dagli operatori telefonici ed il Consiglio di Stato lo ha annullato per via di un vizio di forma.Tuttavia pare che l’Agcom abbia già predisposto il rinnovo dell’istruttore al fine di redigere un nuovo provvedimento emendato dai precedenti vizi. Il provvedimento è atteso nel termine di 3 o 4 mesi.

Questo il comunicato dell’associazione dei consumatori Aduc disponibile sul loro sito

“Oggi è stata depositata la sentenza del Consiglio di Stato che ha bocciato il provvedimento dell’Agcom sul blocco delle numerazioni a valore aggiunto. Il succo della sentenza, fra l’altro era già noto da maggio : tutto da rifare per un vizio di procedura. A rassicurare gli utenti ci sono diverse indiscrezioni di stampa su quello che faranno e non faranno Agcom e principali operatori telefonici.

Per rimuovere il blocco da tutte le utenze fisse, fanno trapelare i gestori, ci occorrono due/quattro mesi, il tempo che occorre all’Agcom per concludere tutto l’iter per una nuova delibera esente da vizi.

Tutto tranquillo? Agcom e gestori alleati contro le truffe che con varie modalita’ per anni hanno gonfiato le bollette telefoniche?

Speriamo, ma consigliamo prudenza. Come gia’ anticipato, i rischi per gli utenti ci sono. Solo per fare un esempio, Telecom Italia anticipava lo sblocco nelle fatture inviate ai propri clienti già per il mese scorso. Insomma non c’e’ alcuna certezza, visto che nessuna comunicazione ufficiale finora e’ stata diffusa che il proprio gestore fisso non possa riabilitare la nostra linea verso numerazioni pericolose (899, 892, satellitari, 144, 166, ecc.). E neppure rassicura l’atteggiamento di Telecom Italia sul pregresso. Non mancano segnalazioni di utenti che si dicono perseguitati dalle richieste dell’ex monopolista (o di altri gestori) che intimano pagamenti relativi a bollette gonfiate di un paio di anni fa

http://www.aduc.it/dyn/ricerca/?ricerca=899+telecom&tipo=cara

Il blocco automatico dei numeri a rischio riguardava i telefoni fissi ed escludeva due nuove numerazioni da poco entrate in funzione (894 e 895). Nel frattempo il problema degli addebiti non riconosciuti si e’ spostato in massa verso le utenze mobili. La vendita truffaldina di loghi e suonerie tramite i numeri 48xxx contattabili tramite sms continua nonostante i diversi provvedimenti sanzionatori dell’Antitrust. Vista la perenne incertezza, quindi ribadiamo l’invito di richiedere al proprio gestore la disabilitazione dei numeri speciali dalle utenze fisse e mobili utilizzando il modulo dell’ ADUC :

http://www.aduc.it/dyn/sosonline/modulistica/modu_mostra.php?Scheda=178105

Fonte: Anti-Phishing Italia – www.anti-phishing.it

]]> http://www.anti-phishing.it/diritti-dei-consumatori/2009/09/23/1463/feed 0 http://www.anti-phishing.it/diritti-dei-consumatori/2009/09/23/1455 http://www.anti-phishing.it/diritti-dei-consumatori/2009/09/23/1455#comments Wed, 23 Sep 2009 20:10:21 +0000 Luca http://www.anti-phishing.it/?p=1455

phonepinata2

Tuttavia il massimo della sanzione comminata dall’italico Antitrust è stato 440mila euro. Incredibilmente più poderosa la sanzione per Intel, ben 1,06 miliardi di euro. Anche un bambino riuscirebbe a capire che le sanzioni inflitte dall’Antitrust del Belpaese (in sigla AGCM), sono in realtà delle pseudo sanzioni, perché prive di ogni effettivo valore dissuasivo rispetto alle capacità economiche dei trasgressori individuati. Di ben altro tenore, e spessore, invece, le sanzioni imposte dall’Antitrust europeo, come si è notato anche nel caso di Microsoft, ed ora con Intel.

Andiamo per ordine.

Vodafone e Fastweb sono state multate dall’AGCM, presieduta da Catricalò, per pratiche commerciali scorrette. Fastweb avrebbe avuto atteggiamenti ostruzionistici in occasione di clienti desiderosi si migrare verso altro gestore telefonico, contegno caratterizzato da ritardi, appuntamenti a vuoto, comunicazioni assenti. Costo dell’illecito? 120 mila Euro.

Doppia sanzione invece per Vodafone la prima per pratiche ostruzionistiche analoghe a quelle riscontrate a Fastweb, con la significativa aggravante della proposizione di offerte commerciali ingannevoli. L’altra sanzione è legata invece alla scarsa trasparenza nell’acquisizione di nuovi clienti contattandoli telefonicamente. In questo caso Vodafone è andata un po’ peggio: 440 mila Euro.

E Intel? L’antitrust europeo ha comminato la sanzione record di 1,06 miliardi di euro nei confronti di Intel, pubblicando le prove dettagliate fornite dai clienti

Il gigante americano dei chip avrebbe escluso dal mercato in modo illegale la rivale Amd.

Secondo la ricostruzione della Commissione giudicante, Intel avrebbe pagato i produttori di computer affinché posticipassero o abolissero i progetti per il lancio di prodotti che utilizzavano chip di Amd, elargendo rimborsi illegali e pagando rivenditori affinché commercializzassero unicamente computer con chip Intel.

Intel, primo produttore mondiale di chip, ha appellato la decisione lo scorso luglio, puntando il dito contro la sanzione, a suo dire, “palesemente sproporzionata”, e sostenendo che la Commissione non avrebbe fornito le prove dei suoi illeciti.

Le prove sono state ora acquisite e pubblicate, tramite documentazione dei clienti della stessa Intel — Dell, Hewlett-Packard, NEC, Lenovo e Media Saturn Holding.

Vi sarebbero minacce di ritorsioni nei confronti della Dell risalenti al febbraio 2003 qualora l’azienda avesse adottato o comunque realizzato forniture da Amd per la realizzazione di cpu.

Anche Hp ha coadiuvato la decisione della Commissione, producendo documenti da cui sarebbe emerso che avrebbe ricevuto garanzie da Intel sui propri crediti, qualora avesse acquistato almeno il 95% dei suoi sistemi per desktop da Intel”.

Vi sarebbe, inoltre, un’e-mail di dicembre 2006 di un dirigente di Lenovo da cui emergerebbe un accordo con Intel in base al quale la ditta non avrebbe dovuto introdurre chip Amd nei suoi notebook prodotti nel 2007.

Il testo delle prove raccolte dalla Commissione e da poco pubblicato è diponibile qui

Alla luce di questa sintetica ricostruzione viene proprio da chiedere: ma in che continente ci troviamo?

In Italia, se Vodafone e Fastweb praticano prassi anti-concorrenziali e scorrette vengono multate con un buffettino sul volto, invece, in ambito comunitario se invece un colosso dell’informatica prova a fare il furbo viene bastonato.

Forse se la nostra Antitrust funzionasse come quella comunitaria (o venisse proprio abrogata a favore di quest’ultima) tante anomalie anticoncorrenziali faticherebbero a resistere.

Ulteriori informazioni: Pc-Facile

Fonte: Anti-Phishing Italia – www.anti-phishing.it

Immagine tratta da STERN Business

]]> http://www.anti-phishing.it/diritti-dei-consumatori/2009/09/23/1455/feed 0 http://www.anti-phishing.it/diritti-dei-consumatori/2009/09/10/1412 http://www.anti-phishing.it/diritti-dei-consumatori/2009/09/10/1412#comments Thu, 10 Sep 2009 20:40:17 +0000 Luca http://www.anti-phishing.it/?p=1412

ecommerce68

La Commissione chiede che gli stati membri modifichino le loro leggi interne per correggere questa situazione, ma soprattutto, per chiudere i siti che non si adeguino alle prescrizioni delle diverse direttive comunitarie in tema di commercio elettronico..

Secondo la Commissione, circa un quarto dei compratori online europei usano la Rete per acquistare principalmente prodotti elettronici come fotocamere digitali, telefoni cellulari, lettori di Dvd. In media tale area merceologica muove circa 6,8 miliardi di euro l’anno.

Secondo i dati della Commissione il 55% dei siti investigati, incluso i 200 maggiori, non informano correttamente gli acquirenti sui propri diritti o sui costi di spedizione, oppure non forniscono i dati completi per un contatto diretto.

Inoltre, due terzi dei siti sotto accusa non informano i consumatori, o la fanno in modo incompleto, sui diritto di recesso entro sette giorni (in Italia sono dieci) e di restituire il prodotto senza dover fornire motivazioni.

Un terzo, invece, non fornisce numeri di telefono o indirizzo privando cosi’ i consumatori di un punto di riferimento in caso di problemi con la fornitura.

Fonte: Anti-Phishing Italia – www.anti-phishing.it

billgates-china

Questa cibernetica “banda dei quattro” gestiva una piattaforma telematica chiamata “Giardini di Pomodoro” dalla quale era possibile scaricare gratuitamente programmi protetti. I gestori del sito lucravano unicamente dalla pubblicità pagate dagli inserzionisti che facevano a gara per garantirsi una visibilità sul portale. Pare, infatti, che la media di accessi al sito fosse di circa dieci milioni di persone.

Per questo motivo, riportano i media cinesi, comprare banner fra i “pomodori” pirata era molto costoso per le aziende, ed estremamente redditizio per i quattro.

Fonte: Anti-Phishing Italia – www.anti-phishing.it