Phishing comme une infraction pénale: Phishing que le traitement illicite de données

Analyser le phishing comme un comportement anti-juridique de nature criminelle, sont immédiatement mis en évidence des infractions décrites par le code de la vie privée et le code de conduite penale.Il phishers on peut dire sans aucun doute compléter les facteurs décrits à partir d'un coma 2 de l'art. 167 du Décret Législatif n. N. 196/2003, qui punit d'un emprisonnement de un à trois ans toute personne qui procède au traitement des données à caractère personnel en violation des dispositions du-entre autres-art. 11, afin de supporter pour eux-mêmes ou pour les autres pour produire le résultat. L'infraction est commise si l'acte entraînant une atteinte à la personne concernée.

Eh bien, nous pouvons voir dans le phishing fait tous ces éléments requis par la norme incriminatrice.In en particulier le moment de la collecte des données de l'utilisateur, après qu'ils ont fourni leurs données personnelles relatives à votre compte, signifie que le fraudeur met en place un traitement données en violation avec les dispositions de l'art. 11 lettre. a), selon lequel les données doivent être traitées légalement et équitablement. Par conséquent, accompagnant une violation de l'article. 11 l'ordre de tirer profit (qui est toujours dans le phishing, qui est une technique visant, en général, juste pour soutirer de l'argent), quand l'argent est soustrait (se produit donc le «document»

requis par la norme) a lieu l'infraction décrite à l'art. 167 du Décret Législatif n. N. 196/2003.
Cependant, il faut souligner quelques considérations supplémentaires autour de ce type de délit et ses conséquences processuale.Innanzitutto nature de l'infraction visée est un crime, passible de poursuites d'office, avec ses conséquences sur la durée maximale de prescription de l'infraction elle-même (sept ans et demi). limite prescrite par la loi la peine prévue pour le crime d'art. 167, paragraphe 2 (emprisonnement de un à trois ans), se combinant avec les dispositions de l'art. 280 cpp, nous amène à devoir exclure la possibilité qu'ils peuvent être demandés par les enquêteurs, avant l'audition de validation, l'application de mesures coercitives ou de déchéance prévues aux chapitres II et III du titre I ("mesures de précaution") de l' Livre IV («mesures de précaution») du Code de procédure pénale, tels que la détention avant jugement, d'assignation à résidence ou l'interdiction temporaire d'exercer certaines professions ou entreprises.

En outre, en vertu des dispositions de l'art. 266 du Code de procédure pénale, il ne sera pas possible pour les enquêteurs d'effectuer écoutes téléphoniques ou des objectifs environnementaux à l'égard de l'infraction visée par l'article. 167, étant donné que ces interceptions sont autorisés lorsque vous procédez à des crimes intentionnels passible d'une peine qui dépasse 5 ans (Wineskin autres hypothèses restantes contenues dans la règle, qui ne tombent pas dans la conduite s'apparente à l'hameçonnage). Cependant, grâce aux modifications apportées à l'art. 132 du Code de avutesi de confidentialité avec la récente loi n. 155/2005, il sera possible pour les enquêteurs demandent l'acquisition de données relatives au trafic ITC aux personnes qui ont mis en place l'activité de phishing, conformément à la nouvelle procédure établie par la loi.
Une limitation importante à la description de phishing infraction de traitement illicite de données à caractère personnel conformément à l'art. 167 du Code de confidentialité, réside dans le caractère résiduel de ce chiffre criminelle. En effet, si cette hypothèse pour peut être incriminante, parce que, comme indiqué dans le même article. 167, le fait ne "constitue une infraction plus grave." Pas

M. Luca Bovins - legal@anti-phishing.it